O Códice de Rohonc é um livro manuscrito ilustrado de 448 páginas escrito por um autor desconhecido, com um texto em um idioma e sistema de escrita desconhecidos, que surgiu na Hungria no início do século 19. A origem do livro e o significado de seu texto e ilustrações foram investigados por muitos estudiosos e amadores, sem uma conclusão definitiva, embora muitos estudiosos húngaros acreditem que seja uma farsa do século 18.
O nome do códice é muitas vezes escrito ‘Rohonczi’, de acordo com a antiga ortografia húngara que foi reformada na primeira metade do século 19, Esta ortografia tornou-se generalizada, provavelmente devido a um livro publicado sobre o códice por V. Enăchiuc em 2002. Hoje, o nome do códice é escrito em húngaro como ‘Rohonci kódex’ .
O códice recebeu o nome da cidade de Rohonc, na Hungria (atual Rechnitz, Áustria) onde foi mantido até 1838, quando foi doado à Academia Húngara de Ciências por Gusztáv Batthyány, um conde húngaro, juntamente com toda a sua biblioteca, com cerca de 30 mil livros.
A origem do códice é desconhecida e um possível vestígio de seu passado pode ser uma entrada no catálogo de 1743 da biblioteca de Batthyánys, onde se lê “Magyar imádságok, volume I em 12” (“Orações húngaras em um volume, tamanho duodecimo “). Tanto o tamanho quanto o conteúdo assumido do volume descrito se encaixam no códice, mas nenhuma informação adicional é fornecida no catálogo, tornando impossível uma correspondência exata com o códice.
Desde que a existência do códice se tornou amplamente conhecida, o livro tem sido estudado, mas ninguém conseguiu fornecer uma tradução ou interpretação do texto amplamente aceita e convincente. O códice foi estudado pelo húngaro Ferenc Toldy por volta de 1840, e mais tarde por Pál Hunfalvy e pelo especialista em paleografia austríaco Albert Mahl.
Josef Jireček e seu filho, Konstantin Josef Jireček, ambos professores universitários em Praga, estudaram 32 páginas do códice em 1884-1885. Em 1885, o códice foi enviado a Bernhard Jülg, professor da Universidade de Innsbruck. Mihály Munkácsy, o célebre pintor húngaro, também levou o códice consigo para Paris nos anos 1890-1892 para estudá-lo.
Em 1866, o historiador húngaro Károly Szabó (1824-1890) propôs que o códice era uma farsa de Sámuel Literáti Nemes (1776-1842), um antiquário da Transilvânia, húngaro e cofundador da Biblioteca Nacional Széchényi em Budapeste. Nemes é conhecido por ter criado muitas falsificações históricas (principalmente feitas na década de 1830) que enganaram até alguns dos mais renomados estudiosos da época. Desde então, esta opinião de falsificação tem sido mantida pela corrente acadêmica húngara, embora não haja evidências que liguem o códice especificamente a Nemes.
O códice tem 448 páginas de papel medindo 12 por 10 centímetros, com cada página contendo entre 9 a 14 linhas com 74.000 símbolos, que podem ou não ser letras. Além do texto, há 87 ilustrações que incluem cenas religiosas, laicas e militares. As ilustrações grosseiras parecem indicar um ambiente onde coexistem as religiões cristã, pagã e muçulmana, pois os símbolos da cruz, lua crescente e sol/ suástica estão presentes.
O número de símbolos usados no códice é cerca de dez vezes maior do que qualquer alfabeto conhecido, com Némäti (1889) contando 792, mas a maioria dos símbolos são usados com pouca repetição. Então os símbolos no códice podem não ser um alfabeto, mas sim um silabário, ou ser de natureza logográfica, como os caracteres chineses. A justificação da margem direita parece implicar que os símbolos foram escritos da direita para a esquerda.
O estudo do papel no qual o códice está escrito mostra que provavelmente é um papel veneziano feito na década de 1530. Isso não fornece certeza quanto à data do texto, no entanto, uma vez que pode ter sido transcrito de uma fonte anterior, ou o papel pode ter sido usado muito tempo depois de ter sido produzido. Tornando uma pista das ilustrações, Láng especula que provavelmente foi criado em algum momento dos séculos 16 e 17.
Nenhuma hipótese quanto à linguagem do códice foi apoiada como uma solução universal, embora um número – como o húngaro, o dácio, o romeno ou o cumano primitivo e até o hindi – tenham sido propostos.
Muitos defensores da autenticidade do códice para a língua húngara assumem que é uma escrita paleo-húngara, ou recorrem a semelhanças com a escrita húngara antiga, também referida como ‘runas húngaras’ (rovásírás). De acordo com outros, caracteres ou símbolos semelhantes estão gravados nas cavernas dos monges citas na região de Dobruja, na Romênia. Outros ainda estabeleceram conexões com a semelhança de algumas cartas da carta grega do Convento de Veszprémvölgy (Hungria).
Attila Nyíri da Hungria propôs uma solução em 1996 depois de estudar duas páginas do códice. Ele virou as páginas de cabeça para baixo, identificou uma ligadura suméria e, em seguida, associou letras do alfabeto latino ao resto dos símbolos por semelhança. No entanto, às vezes ele transliterava o mesmo símbolo com letras diferentes e, inversamente, a mesma letra era decodificada de vários símbolos. Mesmo assim, ele teve que reorganizar a ordem das letras para produzir palavras significativas.
A proposição de Nyíri foi imediatamente criticada por Ottó Gyürk, apontando para o fato de que com um método de decifração tão permissivo pode-se tirar qualquer coisa do código. Além disso, o simples fato de Nyíri fazer uma alusão acrítica à teoria marginal de que a língua húngara descendia do sumério desacredita seu empreendimento.
Uma tradução proposta foi publicada em 2002 pela filóloga romena Viorica Enăchiuc. Enăchiuc afirmou que o texto tinha sido escrito no dialeto do latim vulgar de Dacia, e a direção da escrita é da direita para a esquerda, de baixo para cima. A suposta tradução indica que o texto é uma história do século 11-12 d.C. do povo Blaki (Vlachs) em suas lutas contra húngaros e pechenegues. Topônimos e hidrônimos aparecem como Arad, Dridu, Olbia, Ineu, Rarău, Dniester e Tisa. Os contatos diplomáticos entre Vlad e Alexis Comnenus, Constantino Dukas e Roberto de Flandres também são mencionados.
Por um lado, a proposta de Enăchiuc pode ser criticada pelo método de transliteração. Símbolos que aparecem caracteristicamente no mesmo contexto em todo o códice são regularmente transliterados com letras diferentes, de modo que os padrões do código original se perdem na transliteração. Por outro lado, Enăchiuc é criticado como linguista e historiador. Ela forneceu a única fonte linguística de um estado até então desconhecido da língua romena , e seu texto (mesmo com seu glossário) levanta dúvidas tão sérias em sua autenticidade linguística e histórica que tornam seu trabalho não científico. Não há relação entre as ilustrações do manuscrito (de claro conteúdo cristão) e a tradução de Enăchiuc.
Outra suposta solução foi feita em 2004 pelo indiano Mahesh Kumar Singh. Ele afirma que o códice está escrito da esquerda para a direita, de cima para baixo com uma variante até agora não documentada da escrita Brahmi. Ele transliterou as primeiras 24 páginas do códice para obter um texto em hindi que foi traduzido para o húngaro. Sua solução é principalmente como o início de um evangelho apócrifo (anteriormente desconhecido), com um prólogo meditativo, depois passando para a narrativa da infância de Jesus. A tentativa de Singh foi imediatamente criticada na próxima edição do mesmo jornal. Sua transliteração carece de consistência e foi descartada por muitos.
Gábor Tokai e Levente Zoltán Király propuseram que a escrita é um sistema de código que não indica a estrutura interna das palavras, e a linguagem do texto é provavelmente artificial. Eles afirmam que o códice contém a data de 1593 d.C. como uma provável referência à sua escrita. Eles também afirmam que é um livreto católico comum contendo principalmente paráfrases de textos do Novo Testamento sobre a vida de Jesus.
Gábor e Levente continuam tentando decifrar o códice porque acham que o texto tem regularidades que sugerem fortemente um significado, seja ele qual for, mas não podem descartar a possibilidade aventada por Károly Szabó sobre a falsificação, embora não haja evidências conectando o códice especificamente a Nemes. O mistério do Códice de Rohonc talvez nunca seja totalmente resolvido, se é que existe algum.
[…] O enigmático Códice de Rohonc […]